Regresar
Alegatos contra la infamia
Capítulo XXXIV : Informe pericial por el Dr. Alfredo Alvaer Enriquez Director General de Asesoria

 

RESUMEN

En definitiva la oferta de canje contiene compleja información técnica y explicativa de los mecanismos a seguirse lo cual convierte al documento que fue presentado a la Comunidad Internacional en un muy sustentado y coherente programa financiero.

El cuadro siguiente resume el valor que debió pagarse, el cual determina que a valor de mercado, se entregaron bonos al 59.9110% y que se ajusta a los promedios del valor de mercado de los bonos globales 2012 a la época de pago, que constan en la tabla que se anexa, por lo cual podemos concluir que los honorarios fueron pagados en la forma prevista en el contrato, valor que difiere en el concepto y en la metodología de cálculo de la Contraloría General del Estado (v los nominal vs. Valor de mercado), valor que no considera las comisiones de mercado por la instrumentación e intermediación.

A)  En todos los casos y dependiendo de las tasas de descuento comprendidas entre 10% y 25%, en valor presente los pagos de Bonos global son inferiores a los Bonos Brady en montos comprendidos entre 155' y 991'.

En los casos que hemos considerado como más razonables (Tasa Libor 6% y Tasa de Descuento del 15% o del 20%) los Bonos Global han significado un ahorro en valor presente para el país del 750' a 800' de dólares, y además traer un ahorro de caja para los 5 primero años de 982 millones.

De la revisión de los objetivos perseguidos con la renegociación y considerando la situación financiera del país, según lo demuestra el análisis del valor presente de la deuda, en nuestra opinión que el Estado ecuatoriano si se ha beneficiado con el proceso de renegociación de la deuda.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DETALLE :

 

SEÑOR DOCTOR

ALFREDO ALVEAR ENRIQUEZ

DIRECTOR GENERAL DE ASESORIA SUBROGANTE DE LA MINISTRA FISCAL GENERAL DEL ESTADO

MINISTERIO FISCAL GENERAL

CIUDAD.-

 

De nuestra consideración:

El 6 de febrero del 2004, fuimos designados y legalmente posesionados por el señor doctor Alfredo Alvear Enríquez, Director General de Asesoría Subrogante de la Ministra Fiscal General del Estado, y la señora doctora Mercedes Jiménez de Vega, Secretaria General del Ministerio Público, como peritos dentro de la Instrucción Fiscal signada con el Número 006, que se ha iniciado por denuncia presentada por el señor Ing. León
Febres-Cordero.

1.-ANTECEDENTES:

Denuncia presentada por el señor Ing. León Febres Cordeero, referente a la “irregular
Renegociación de la deuda externa del Ecuador en el canje de Bonos Brady y Eurobonos por los Bonos Globales”

2.- INFORMACIÓN PERICIAL:

Para cumplir con la designación efectuada por su Autoridad, nos constituimos en las oficinas de la Fiscalía General del Estado, ubicado en la Av. República y Eloy Alfaro, de esta ciudad de Quito, donde la funcionaria de esta entidad que nos facilitó la revisión de la documentación que se encuentra agregada al expediente fiscal relacionada con la renegociación de la deuda externa.

3.- ACTA DE POSESION DE PERITOS:

Objeto: “realizar la pericia contable financiera por medio de la cual se realizará el análisis del plan de renegociación de la deuda externa propuesto por la firma Salomón Smith & Barney, ejecución del plan, pago de honorarios a dicha firma y de la renegociación de la deuda externa dispuesta en el año 2000 a través del Decreto Ejecutivo No.618 de 26 de Julio del 2000. Analizándose también el análisis del valor presente a la fecha de negociación tanto de los bonos Brady y Eurobonos canjeados.

Para realizar el estudio que corresponde a lo solicitado por la Fiscalía, no permitimos poner como pregunta los puntos enunciados y el Análisis como respuesta:

a)  Ministerio Público

1.- “Expliquen los señores peritos cual fue el monto de Bonos Globales que se utilizaron en el canje de duda y si estos generaron o no nueva duda pública o como fueron contabilizados”

ANÁLISIS:

a) Para responder la primera parte de la pregunta nos remitimos a los estipulado en el Decreto No. 618:

De acuerdo a lo estipulado en el Decreto 618, expedido por el señor Presidente Constitucional de la República en el Art. 1.- “Autorizase al Ministerio de Economía y Finanzas para que a nombre y en representación del Estado ecuatoriano, efectúe una emisión de bonos que se denominarán “Bonos Globales”, hasta por la suma de US$ 5.750.000, que serán destinados exclusivamente a la reestructuración de la deuda externa de la República del Ecuador, a través de la novación de obligaciones que operará mediante canje de aquellos bonos por los que se encuentren en poder de tenedores de bonos que representan deuda externa ecuatoriana.

Art. 2.- Los Bonos Globales que se autoriza emitir, tendrán los siguientes términos y condiciones financieras:

BONOS 2030  
MONTO: US$. 4.500'000.000, a 30 años plazos.
BONOS 2012  
MONTO: US4 1.250'000.000, a 12 años plazo.

Se confirma que el monto toal autorizado para la emisión de los Bonos Globales, 2012 y 2030, ascienden a US$. 5'750.000,00.

En base al análisis de la documentación se pueda establecer que no se ha emitido el total del monto autorizado para la emisión de los Bonos Globales 2030, ya que efectivamente ha sido emitido por un valor nominal de US4. 2.700 millones.

En lo que corresponde a la autorización en el Decreto Ejecutivo No. 618, se ha cumplido con el monto total de la emisión de l os bonos 2012, que significa 1.250 millones, quedando por lo tanto el valor total de la emisión de las dos clases de bonos en US$ 3.950 millones de dólares en valor nominal, valor establecido como suficiente debido a la mecánica del canje y la necesidad de estructura de la oferta.

En resumen queda establecido que el monto total emitido en agosto 23 del 2000, de Bonos Globales denominados 2030 y 2012 es por US4. 3.950 millones de dólares.

En la página 26 del informe de Contraloría General del Estado se encuentra el cuadro que registra el canje por clase de bonos entregados en lo que corresponde al principal, más los intereses acumulados a la fecha de cierre de operación relacionado al monto utilizado de esta emisión de bonos 2030 y 2012, para destinar el canje de deuda pública de acuerdo al siguiente detalle:

Total Bonos emitidos US$3.950. millones
(-)Total Bonos Globales canjeados: US$3.747,59 millones
Sub-Total US$202.41 millones
(-) Otras Operaciones US$33,40 millones
(-) Pagos honorarios SSB US$42,60 millones
Saldo sobrante US$126,41 millones

RESUMEN

Total Bonos Globales canjeados US$3.747,59

Otras operaciones US$ 33,40

TOTAL DE BONOS GLOBAL CANJEADOS US$ 3.780,99 millones

Por lo tanto el valor real utilizado para el canje de deuda con los Bonos 2030 y 2012 es US$.3.780,99 millones.

b)  En relación a la segunda parte de la pregunta indicamos lo siguiente:

En base al valor establecido, realmente se canjearon por efecto de la renegociación de la deuda externa, un monto de US$. 3.780,99 millones, que no causa nuevo endeudamiento al país, por cuanto se trata de canje de obligaciones de un mismo valor nominal.

2.- Que expliquen cual fue el monto de bonos globales sobrantes que no se canjearon:

RESPUESTA

Una vez utilizados los bonos 2030 y 2012, en el canje del principal, más los intereses acumulados a la fecha del cierre de operación, se obtienen los siguientes resultados:

Total Bonos globales emitidos US$3.950. millones
Total entregado por principal US$3.5707,23 millones
Total entregado por intereses US$177,36 millones
Saldo bonos no canjeados 202,41 millones

 

En consecuencia el saldo de Bonos Globales 2030 y 2012, no canjeados asciende a la suma de US$. 202,41 millones.

3.- “Que expliquen que destino tuvieron estos bonos sobrantes”.

RESPUESTA

Objeto Valor nominal Saldo
Saldo al 02-08-23 202.41 millones 202.41 millones
(-) canje Bonos Brady y Eurobonos rezagados 26.00 millones 176.41 millones
(-) pago de intereses 1.20 millones 175,21 millones
(-) venta bonos 2030 6,20 millones 169,01 millones
(-) pago Salomón Smith 42,60 millones 126,41 millones
(-) Desembolsos Bco. Pacífico y Filanbanco 126,41 millones Saldo CERO

 

El saldo de los Bonos Globales 2030 y 2012 sobrantes, luego de las transacciones efectuadas en el período de agosto a diciembre del 2000, tal como se detalla en el cuadro anterior, se encuentra con saldo cero.

4.- Si estos bonos sobrantes generaron o no nueva deuda pública.

RESPUESTA:

Según el análisis efectuado en el cuadro que consta en la respuesta de la pregunta 3 no se observa saldo, en tal razón no se crea nueva deuda pública.

5.- Que explique en que consisten los Bonos 2030 y en que los Bonos 2012

RESPUESTA:

El Decreto No. 618, dice en su Art. 2.- “Los Bonos Globales que se autoriza emitir tendrán los siguientes términos y condiciones financieras:

Bonos 2030

EMISOR República del Ecuador
MONTO Hasta US$.4.500'000.000
DESTINO: Reestructuración de la deuda externa de la República del Ecuador, representada por los Bonos “Brady” y “Eurobonos”.
PLAZO: 30 años
INTERESES:  
2001 4,00%
2002 5,00%
2003 6,00%
2004 7,00%
2005 8,00%
2006 9,00%
2007-2030 10,00%

En base a lo dispuesto por el Art.2. del Decreto se establece que el “DESTINO” de los Bonos 2030 son para “Reestructuración de la Deuda externa de la República del Ecuador, representada por los bonos “Brady” y “Eurobonos”.

BONOS 2012

EMISOR : República del Ecuador
MONTO : Hasta US$ 1.250'000.000
PLAZO : 12 años
INTERES: 12% fijo

DESTINO: Conforme los términos de la Oferta de Canje, Ecuador emitirá Bonos 2012 por un monto máximo de US$ 1.250'000.000. Los tenedores que ofrezcan sus bonos Brady y/o Eurobonos, tendrán la opción de recibir en lugar del total o una parte de Bonos 2030 a los que tendrían derecho un importe de capital igual al 65% de Bonos 2012. Los Bonos 2012, serán emitidos (i) para pagar ciertos gastos operativos vinculados a la oferta de canje; (ii) pagar los intereses devengados pero aún no vendidos de los bonos Brady y Eurobonos que se ofrezcan en el canje. En caso de sobres suscripción de los Bonos 2012, estos se emitirán según el siguiente orden de prioridades: (a) a los tenedores que ofrezcan Eurobonos, luego, (b) a los tenedores que ofrezcan Bonos El; luego (c) a los tenedores que ofrezcan Bonos PDI; y, luego (d) a los tenedores que ofrezcan Par o Bonos Descuento.

Tal como detalla el acápite correspondiente al “DESTINO”, del Decreto Ejecutivo No. 618, queda establecido que los Bonos 2012, serán emitidos para pagar ciertos gastos operativos vinculados a la oferta de Canje, pagar los intereses devengados pero aún no vencidos de los Bonos Brady y Eurobonos.

.- “Que expliquen en que consiste el hecho de que el Ecuador tienen la obligación de recomprar los bonos”.

RESPUESTA:

Según consta en la Oferta de Canje, preparado por Salomón Smith & Barney y J. P. Morgan & Co., bajo el subtitulo” Compra de bonos por parte del Ecuador textualmente dice:” En cualquier momento, el Ecuador podrá comprar o adquirir cualquiera de los bonos en cualquier forma y a cualquier precio en el mercado abierto o en transacciones privadamente negociadas. Todos los Bonos que sean comprados o adquiridos a nombre del Ecuador podrán , a su discreción, ser tenidos, remitidos o entregados al Fideicomiso para su cancelación; sin embargo, siempre y cuando, que a menos que sean entregados al fideicomiso para cancelación, dichos bonos serán tratados como en circulación para propósitos de los objetivos Obligatorios de Manejo de Deuda determinados en el siguiente párrafo 16...”

BONOS 2030

El Decreto Ejecutivo No.618 del 26 de julio del 2000, en el tema del Manejo de la Deuda, indica lo siguiente:”Ecuador debe efectuar arreglos (recompra o conversiones de deuda) para retirar no menos del 3% anual del valor del principal de los Bonos durante los últimos 17 años del bono”.

BONOS 2012

“Ecuador debe efectuar arreglos(recompra o conversiones de deuda) para retirar no menos del 10% anual del valor del principal de los bonos durante los últimos seis años del bono.”

En base a lo estipulado en los documentos analizados, se observa que el Ecuador fija su política de recompra de los Bonos 2030 y 2012 en porcentajes y a determinados períodos previamente establecidos.

7.- Que expongan cuál es la cotización que tienen esos bonos a la presente fecha.

RESPUESTA:

En documento anexo consta el valor actual del mercado de los bonos hasta el 11 de febrero del 2004. Estos valores no contemplan comisiones.

b) PERICIA SOLICITADA POR EL DR. JUAN CARLOS CUEVA:

1.- Análisis del plan de renegociación de la deuda externa propuesto por la firma Salomón Smith & Barney.

RESPUESTA:

Conforme consta del memorando de Política Económica del Gobierno del Ecuador para el año 2000, con Base en los cuales se llegó a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional “La deuda Pública Total se incrementó sustancialmente del 64 % del PIB en 1997 al 118% del PIB en 1999, reflejando la combinación de la debilidad de las finanzas públicas que dio lugar a un endeudamiento neto en gran escala, la emisión de bonos del sector público para respaldar al sistema bancario, los efectos de la contracción económica y la importante depreciación del tipo de cambio real ocurrida en 1998-1999. En agosto de 1999 el Gobierno suspendió temporalmente los pagos del servicio de la deuda de bonos Brady y Eurobonos en espera de que una resolución ordenada de las negociaciones con los acreedores privados externos permitiría lograr una posición más sostenible en materia de deuda y servicio de la deuda, consistente con la viabilidad externa a mediano plazo. Además se reestructuraron alrededor de US$500 millones en bonos públicos internos a corto plazo extendiendo los vencimientos a una menor tase de interés”.

A pesar de que el Ecuador había renegociado su deuda externa en el año 1995, ésta se convirtió en una carga para el presupuesto del estado que fue gravado por la crisis de los años 1998 y 1999, por lo que el Ministerio de Finanzas y Crédito Público consideró necesario la conformación de una Unidad de Gestión que permitirá definir estrategias para la reingeniería de la deuda pública. El primero de abril de 1999 el Ministerio de Finanzas emitió el Acuerdo Ministerial No. 028 A, mediante el cual conformó la Unidad Interinstitucional de Reingeniería de Deuda Pública, encargada de estudiar alternativas mediante las cuales el país se reestructure, refinancie, y/o renegocie la deuda pública. Para cumplir con este encargo de la URD recomendó al Ministerio de Finanzas la contratación de los servicios de la firma Salomón Smith & Barney, bajo el esquema de Mandato y asesoría técnica específica.

Consecuencia de esta contratación Salomón Smith & Barney preparó para la República del Ecuador una oferta de intercambio, la misma que contiene una descripción pormenorizada de la situación económica, política, y financiera del Ecuador, incluyendo el sistema monetario, el sector público financiero, deuda del sector público, las políticas del gobierno, así como de las condiciones de los nuevos bonos a emitirse y, como anexos el programa con el FMI, los términos y condiciones de los bonos 2030 y 2012, y restricciones jurisdiccionales. En definitiva la oferta de canje contiene compleja información técnica y explicativa de los mecanismos a seguirse lo cual convierte al documento que fue presentado a la Comunidad Internacional en un muy sustentado y coherente programa financiero.

La propuesta dio lugar a que se expida el Decreto Ejecutivo No. 618, el mismo que en definitiva reprodujo los términos y condiciones propuestos por Salomón Smith & Barney.

.- Análisis del pago de honorario a la firma Salomón Smith & Barney, a través del Decreto Ejecutivo No. 618 del 26 de julio del 2000.

ANÁLISIS

Tal cual consta de la página 33 del examen especial DA3-26-2003, al proceso de emisión de bonos globales y renegociación de la deuda externa, por parte del Ministerio de Economía y Finanzas, a través del canje de bonos Brady y Eurobonos,

“De acuerdo a los cálculos efectuados por los auditores, a base de lo acordado en el Convenio, SSB, debía cobrar un total de US$ 24'324.000, resultado de la siguiente operación:

Concepto Porcentaje Valor
Total Bonos Canjeados   6.257.600.000
Por los primeros US$4.420.420 millones de bonos canjeados   15'000.000

Por el excedente de 1.837'600.000 (entre 6257.6-4420 millon)

0,50% 9'188.000
Bonos vendidos a tenedores rezagados US$ 26.0 millones 0,50% 120,00
Intereses acumulados pagados US$1'2 millones 0,50% 6.000
     
TOTAL A PAGAR   24'324.000

 

El Ministerio de Economía y Finanzas canceló en bonos globales 2012 a su valor nominal US$42'6 millones y en efectivo US$ 566.920, totalizando la cantidad de US$43'166.920, que en relación al valor que debía pagarse de US$ 24' 324.000, existe, una diferencia en exceso de US$ 18'842.920.

La cláusula del contrato celebrado con SSB señala lo siguiente, según consta del mimo informe y página antes mencionado:

“La Carta de Conformidad de Compromiso del 28 de octubre de 1999, que estipula que por los servicios el Emisor deberá pagar a SSB un honorario combinado por estructuración y canje de a) US$ 15'000.000 por bonos canjeados y re-comprados por un monto de hasta US$ 4'42 mil millones del valor nominal, más b) 0.50% por cada 100 del valor nominal de tales bonos. A opción de la República, este honorario será pagadero a SSB mediante la entrega de efectivo o de Nuevos Bonos Globales que tengan un valor igual a los honorarios acordados al valor del mercado que se determine, por medio de una metodología mutuamente acordada entre SSB y el Emisor”.

La cláusula indicada establece entonces una alternativa de pago: o en efectivo, o en bonos globales. Si la opción es la segunda, esto es, en bonos globales, como en efecto ocurrió, era necesario determinar una metodología mutuamente acordada entre SSB y el Estado ecuatoriano para determinar el valor de mercado de los bonos al tiempo de pago.

Del proceso no consta que tal metodología se haya documentado, por lo que para efectos de determinar el valor que debía pagarse, hemos procedido a obtener el valor de mercado de los bonos globales 2012 a partir del 23 de agosto del año 2000, registrados en el Banco Central del Ecuador, y que se acompañan como anexo.

En el proceso consta que no existe información contable ni financiera provista por el Ministerio de Economía y Finanzas o por el Banco Central del Ecuador sobre esta transacción, oficios SCP-CF-2003-1021-2961 de 7 de julio de 2003, de la Subsecretaria de Crédito Público, que dice:

“...en este Ministerio no reposa la documentación referente al pago de honorarios a Salomón Smith Barney , SSB. Esta documentación será requerida a dicha firma!.

“En vista de que en el Ministerio de Economía y Finanzas no existe la documentación que sustente los registros contables al equipo de auditoria solicitó al Banco Central del Ecuador, que de alguna manera intervino en el proceso de la renegociación y canje de bonos, informe si en sus archivos cuenta con esta documentación, a la cual contestaron que no mantienen registros contables ni documentos relacionados con dicho proceso.”

Para sustentar el cálculo de la pericia que se nos ha encargado, se debe asumir que la firma SSB cobró los honorarios acorde a las bases contractuales estipuladas en la Carta Compromiso de octubre de 1999 que en la sección segunda señala que los honorarios serán pagados de forma concurrente con el establecimiento de las transacciones de canhe, las cuales se celebraron en su gran mayoría en el día 23 de agosto del año 2000.

Para determinar el valor de honorarios pagados es necesario considerar que según consta del informe de la contraloría General del Estado, página 33 citada, el valor a pagar ascendía a 24'324.000. Sin embargo, en el informe de la Contraloría y en el contrato con Salomon Smith Barney se menciona en la página 24, los usos y fuentes para el pago de intereses acumulados y vencidos de la deuda sujeta al canje, en donde se especifica que US$183' millones provinieron de bonos global 2012, que no están considerados en el total a pagar citado.

En los honorario a pagar a SSB detallados en la página del informe de la Contraloría al que hemos hecho referencia, tampoco se considera la sección 3 del Acuerdo de 11 de octubre de 1999, referente a los gastos (expenses), que no podrá exceder los cuales tiene un límite máximo de US$ 850.000.

Por lo tanto, al criterio de esta pericia, aplicando las estipulaciones contractuales y basándonos en los datos del informe de la Contraloría General del Estado, el total a pagar por honorarios debió ser de US$24' 324.000 más el 0.5% sobre US$183'000.000 y el valor de las expensas, que son US$915.000 adicionales, para un total de US$26'089.000.

Este monto fue cancelado mediante US$ 42'6 millones en bonos global 2012 considerados a valor de mercado y mediante US$ 566.920 en efectivo.

El cuadro siguiente resume el valor que debió pagarse, el cual determina que a valor de mercado, se entregaron bonos al 59.9110% y que se ajusta a los promedios del valor de mercado de los bonos globales 2012 a la época de pago, que constan en la tabla que se anexa, por lo cual podemos concluir que los honorarios fueron pagados en la forma prevista en el contrato, valor que difiere en el concepto y en la metodología de cálculo de la Contraloría General del Estado (v los nominal vs. Valor de mercado), valor que no considera las comisiones de mercado por la instrumentación e intermediación.

VALOR A PAGAR SEGÚN CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO Porcentaje 24'324.000
PAGO DE INTERES NO CONSIDERADOS 183' 0,5% 915.000
GASTOS 850.000   850.000

TOTAL

  26'089.000
MENOS PAGO EN EFECTIVO   566.920
TOTAL A PAGAR   25'522.080
VALOR RECIBIDO EN BONOS 2012   42'600.000
VALOR DE BONOS ENTREGADOS A VALOR DE MERCADO NEGOCIADO (25'522.080/42'6X100 59.9110% 25'522.080

Es nuestra recomendación que se obtenga de Salomon Smith & Barney copias de las facturas y de la metodología de cálculo respectiva, que permita contablemente establecer el valor real pagado a la firma contratada.

3.- Determinar el valor presente a la fecha de esa negociación de los bonos recibidos por la firma Salomon Smith & Barney.

RESPUESTA:

COMPARACION ENTRE LOS PAGOS DE BONOS GLOBALES Y BONOS BRADY + EUROBONOS

1)  ¿CÓMO COMPARAR?

La comparación la hemos realizado sobre la base del siguiente criterio:

A)  Cuánto hubiera sido el flujo de pagos de los Bonos Brady + Eurobonos si es que, a partir de Agosto del 2000, seguían normalmente el esquema de pagos hacia el futuro y alrededor de esa fecha el Gobierno simplemente se ponía (de alguna manera) al día en los atrasos registrados desde el tercer trimestre de 1999.

B)  Comparar dicho flujo de los Bonos Brady + Euro Bonos, con lo que es el flujo de pagos futuros de los nuevos Bonos Global.

Naturalmente para hacer esta comparación, se deben plantear una serie de hipótesis que hemos tratado de minimizar para tener un número de escenarios razonable. En general los supuestos planteados no cambian mayormente la tendencia de los resultados salvo en un par de casos en que lo señalaremos expresamente.

Tenemos básicamente tres escenarios, que se diferencias en cuanto a la tasa Libor internacional, y que pueden diferir de manera importante ( desde Agosto del 2000 hasta finales del 2003 utilizamos las tasas que efectivamente se han registrado en el mercado, aunque también se podían haber utilizado las tasas de cada uno de los escenarios, depende si mentalmente nos situamos ahora o en el momento de la negociación):

tasa libor baja a partir de inicios del 2004 se sitúa en el 3%.

tasa libor media: a inicios del 2004 está en 3%, y luego sube 1% cada año hasta alcanzar el 6%.

Tasa libor media: a inicios del 2004 está en 3%, luego sube 2% cada año hasta alcanzar el 9%.

Estas tasas son razonables si tomamos en cuenta que el promedio de la tasa Libor a 90 días en los últimos 10 años ha sido del 5.4% y nos indicaría que el segundo escenario es probablemente el más razonable.

omo los diversos tipos de bonos tienen fecha de pago muy diferentes, hemos decidido mover los distintos pagos al 30 de Junio o al 31 de Diciembre anterior o posterior, dependiendo de la cercanía. De esta manera podemos hacer cálculos semestrales en lugar de mensuales. Esto afecta mínimamente los resultados.

2) PREMISAS SOBRE LOS BONOS BRADY

A)  Todos los atrasos generados hasta Agosto del 2000, tanto de intereses como de capital en los diversos tipos de Bonos Brady, se cancelan de manera igual en tres semestres a partir de finales del 2000. No hemos considerado que una parte de los Brady había ya sido declarado de plazo vencido lo que nos obligaba a cancelarlos inmediatamente. Suponemos que la negociación hubiera evitado esos problemas.

B)  Por el resto, el flujo de pagos se mantiene exactamente como estaba previsto en los acuerdos.

C)  En los bonos Par y Discount, el capital en el año 2025 se paga en su totalidad con los bonos del Tesoro americano que servían como colateral. De la misma manera, los dos últimos semestres de intereses se pagan con el respectivo colateral. En ninguno de esos casos hay un desembolso en efectivo del país, el desembolso ya se lo hizo en 1994/1995 para adquirir los colaterales pero esos fondos no entran en el cálculo por ser anteriores a Agosto del 2000.

D)  En los bonos Par el monto de capital adeudado a Agosto del 2000 es menor que el capital inicial porque en años anteriores se hicieron recompras en el mercado, cuyo costo tampoco consideramos

E)  En los bonos PDI el monto de capital adeudado a Agosto del 2000 es mayo al de la deuda inicial, porque se hicieron recompras pero al mismo tiempo se hicieron capitalizaciones de intereses que los acuerdos permitían. En nuestros cálculos suponemos que el país no se acoge a las capitalizaciones de intereses posibles en 2000 y 2001.

3.- PREMISAS SOBRE LOS BONOS GLOBAL

A)  Un tema importante es determinar el monto de los Bonos Global a ser considerados efectivamente, porque la emisión como tal fue de US$1.250 millones en Bonos 2012 y 2700'USD en Bonos 2030, es decir un total de 3950'USD. El monto del canje propiamente dicho fue de 3774.7'USD a los que NO agregamos de seguir con los Bonos Brady hubiera habido un proceso de renegociación con un costo en comisiones probablemente similar. Adicionalmente hay US$126.41 millones utilizados en dos bancos de propiedad del Estado que no deben ser considerados en nuestros cálculos por tener un fin diferente a los de deuda externa. Finalmente hay un remanente de 145.6'USD que se mantuvieron en Bonos Brady porque los respectivos acreedores no aceptaron el canje. Este monto puede ser considerado de dos maneras: i) como un flujo pagadero en las condiciones de los Bonos Brady, ii) con bonos que si se convirtieron a Bonos Global en las condiciones de los demás bonos (tasas, descuentos, plazos) y tratarlos como tal. Hemos escogido la segunda alternativa, porque los resultados no varían de ninguna manera engorrosa, y sobretodo porque en el momento de la negociación cambiara sus acreencias. En consecuencia los 145'USD de Bonos Brady se convierten en US$100 millones de Bonos Global.. De esta manera el monto de Bonos Global que debemos considerar es: US$1250 millones de Bonos 2012 y US$2654 millones en Bonos 2030 para un total de US$3874.

B)  Hay que agregar un pago en efectivo de 161'USD que se hizo de atrasos de intereses de los Bonos Brady.

C)  En ambos tipos de bonos hay una obligación de recompra anual, que en los Bonos 2012 es del 10% del monto inicial desde fines del 2006 hasta fines del 2011 }, y en los Bonos 2030 es del 3% del monto inicial desde mediados del 2013 hasta mediados del 2029. ¿ Cómo saber a qué precio se harán esas recompras? Para esto hemos supuesto que los inversionistas internacionales esperan un rendimiento anual de los papeles ecuatorianos de 12 puntos por encima de Libor, es decir del 15% cuando la tasa Libor está en el escenario bajo (3%) del 18% en el escenario medio (Libor a 6%) y del 21% cuando las tasas internacionales están altas (Libor a 9%).

Esto es razonable si tenemos en cuenta que el promedio del riesgo país medido por el EMBI desde 1998, ha sido del 19.9%, y solo del 15% si es que excluimos el periodo Agosto 1999-Junio 2000 en que este indicador era anormalmente alto por la moratoria. Es decir que los inversionistas esperaban retornos iguales a los Bonos del Tesoro americano (cuyo promedio es del 5% en los últimos 10 años) más el EMBI, lo que en promedio nos da 20.2% o 24.9% dependiendo del EMBI promedio que tomamos,. Estos retornos son entre 14.3% y 19% más altos que la Libor (cuyo promedio fue de 5.4%). Actualmente la diferencia entre el rendimiento esperado y la Libor es del orden de 11 a 12 puntos.

Todo esto confirma que el tomar 12 puntos entre el rendimiento esperado y la Libor es bastante razonable y conservador.

Nota: se ha considerado que en el momento de las recompras se adquieren también los intereses que están venciendo en ese momento, por eso los precios de compra aparecen como más elevados de lo que se podría pensar.

A) Tomamos los flujos de pagos desde Agosto del 2000 para ambos tipos de bonos. Todo lo que sucedió en el pasado con los Bonos Brady no entra en la comparación. Lo que nosotros planteamos es que llegamos a Agosto del 2000 con una situación dada, que incluía los atrasos que se habían generado desde Agosto de 1999 (este era un pasivo para el país).

Desde ese momento la pregunta es ¿dado el monto de deuda pendiente, dados los atrasos y dados los colaterales existentes, que es mejor: seguir con el esquema Brady poniéndose al día en los atrasos, o entrar en un nuevo pasivo (atrasos) y con el activo (colaterales).

En el caso de los Brady suponemos los intereses debían cancelarse en un plazo más o menos rápido, y seguíamos con los colaterales que evitaba los pagos de capital y los 2 últimos semestres de intereses al vencimiento de las obligaciones.

En el caso de los Global, se perdían los colaterales porque estos servían para cancelar los intereses atrasados, también servían para pagar un cierto momento de capital y además había que hacer un pago en efectivo (161') para terminar de ponerse al día. A cambio de esto el país recibía un descuento con los nuevos Bonos.

B)  La comparación en valor presente.

i)Evidentemente esta es la manera correcta de comparar flujos financieros. Para esto tenemos una nueva pregunta que plantear ¿ a qué tasa de descuento debemos traer a valor presente los flujos futuros? Hay mucho criterios posibles sobre este tema.

Si tomamos como referencia los rendimientos promedios esperados en los mercados internacionales podríamos tomar entre 20% y 25% como ya se señaló (Bonos del Tesoro más EMBI).

Si consideramos el costo alternativo de los fondos para el Estado ecuatoriano, es decir a qué tasa hipotética podrían conseguir fondos para recomprar toda la deuda, estamos hablando entre el 10% y 15%.

En consecuencia, hemos decidido plantear cuatro hipótesis posibles: 10%, 15%, 20% y 25%.

En consecuencia, los resultados que nos interesan estarán dados por la diferencia en valor nominal o en valor presente de los flujos de Bonos Global MENOS los flujos de Bonos Brady, en 12 escenarios posibles:

TASA DE DESCUENTO

TASA LIBOR 10% 15% 20% 25%
3% ? ? ? ?
6% ? ? ? ?

9%

? ? ? ?

 

Hemos presentado lo que podrían ser los casos más razonables: Libor 6% y Tasa de Descuento del 15% o al 20%.

5. RESULTADOS

Los presentamos, al final, en cuadros para cada uno de los 3 escenarios de tasas Libor internacionales.

Observamos que (todo en millones de USD):

A)  En todos los casos y dependiendo de las tasas de descuento comprendidas entre 10% y 25%, en valor presente los pagos de Bonos global son inferiores a los Bonos Brady en montos comprendidos entre 155' y 991'.

En los casos que hemos considerado como más razonables (Tasa Libor 6% y Tasa de Descuento del 15% o del 20%) los Bonos Global han significado un ahorro en valor presente para el país del 750' a 800' de dólares, y además traer un ahorro de caja para los 5 primero años de 982 millones.

COMPARACIÓN BONOS GLOBAL MENOS BRADY.-

LIBOR 3 % ( MILES DE USD )

Vp al 10% 155.565
Vp al 15% -- 514.373

Vp al 20%

-- 641.470
Vp al 25% -- 562.473

COMPARACIÓN BONOS GLOBAL MENOS BRADY.-

LIBOR 6 %

Vp al 10% -- 540.221
Vp al 15% -- 754.461

Vp al 20%

-- 805.307
Vp al 25% -- 687.215

COMPARACIÓN BONOS GLOBAL MENOS BRADY.-

LIBOR 9 %

Vp al 10% -- 919.574
Vp al 15% -- 991.590

Vp al 20%

-- 967.590
Vp al 25% -- 811.033

4.- Determinar si el Estado ecuatoriano fue beneficiado con dicho proceso y significó un ahorro para el erario fiscal.

De la revisión de los objetivos perseguidos con la renegociación y considerando la situación financiera del país, según lo demuestra el análisis del valor presente de la deuda, en nuestra opinión que el Estado ecuatoriano si se ha beneficiado con el proceso de renegociación de la deuda.

DOCUMENTACION ANALIZADA DEL EXPEDIENTE FISCAL: ( excepto numeral 1, 2 y 3)

1)  Ley Orgánica de Administración Financiera y Control (LOAFYC)

2)  Ley de Contratación Pública

3)  Ley de Consultoría.

 

4)  Decreto Ejecutivo No.465 de 5 de junio de 2000, publicado en el Registro Oficial No. 96 de 12 de Junio de 2000, de creación de la Comisión Negociadora de la Deuda Externa.

5)  Decreto Ejecutivo 2053 de 7 de febrero de 2001 en el que se sustituye el Art.1 del Decreto Ejecutivo No.4654 en el cual se indica que la Comisión negociadora estará presidida por el ministro de Economía y Finanzas.

6)  Decreto Ejecutivo No.466 de 5 de junio del 2000 con el cual se nombra como presidente de la comisión negociadora de la deuda externa al Ing. Jorge Gallardo Zavala.

7)   Decreto Ejecutivo No.618 del 26 de junio del 2000 publicado en el Registro Oficial No.146 de 22 de agosto del 2000, en el que se autoriza al Ministro de Economía y Finanzas una emisión de Bonos que se denominará Bonos Globales.

8)  Decretos Ejecutivos No.605-A y 605-B de 26 de julio de 2000.

RECOMENDACIONES

Que se obtenga de Salomón Smith & Barny la documentación contable que no reposa ni el Ministerio de Economía y Finanzas ni en el Banco Central del Ecuador y que sustentó los pagos efectuados a dicha firma.

Es cuanto podemos informar a su Señoría.

Solicitamos comedidamente a su Autoridad se sirva regular nuestros honorarios por el trabajo profesional presentado.

Dr. Patricio Ortega Proaño
Perito Ministerio Público
Credencial No.P00024

Eco. Hugo De la Torre De la Torre
Perito Ministerio Público
Credencial No.P00035


 

Subir - Regresar
 
© Copyright 2006 - 2010 Gustavo Noboa Bejarano. Prohibida su copia total o parcial | Lea las Condiciones de uso BACKUPTI.com