Regresar
Amnistía solicitada a la Asamblea Constituyente

Informe de la Ab. Mayra Procel al Presidente de la Mesa de Legislación y Fiscalización de la Asamblea Nacional Constituyente Dr. César Rodríguez

Montecristi 31 de marzo del 2008

Señor Doctor Cesar Rodríguez
Presidente de la Mesa de Legislación y Fiscalización
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Ciudad Alfaro- Montecristi.

Estimado Doctor Rodríguez:

De conformidad a las facultades en mi calidad de Asambleísta integrante de la Mesa No. 10, que usted preside, me permito exponer a su consideración y demás miembros de la misma, la siguiente PROPUESTA DE AMNISTIA A FAVOR DEL DOCTOR GUSTAVO NOBOA BEJARANO, que ha sido elaborada con criterio estrictamente legal, por mi calidad de Abogada, tomando como referencia, la documentación entregada por Secretaria, la misma que a continuación detallo:

  1. ANTECEDENTES (CRONOLOGIA DE LOS HECHOS):

•  En el año 2000, siendo Presidente de la Republica del Ecuador, el doctor Gustavo Noboa Bejarano, tomo la decisión de continuar con el proceso de negociación de la deuda externa, iniciado por su antecesor Doctor Jamil Mahuad W.

•  La decisión de autorizar el endeudamiento público, ya sea a través de la emisión de Bonos o de cualquier otra forma, exige el cumplimiento de requisitos previstos en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. En la toma de decisiones económicas, es el funcionario o autoridad competente facultado para la adopción de la misma.

•  El Directorio del Banco Central del Ecuador, al aprobar el proceso de negociación, señalo que “Siempre podrá argumentarse que se habría podido obtener otros términos y condiciones, por cuanto los análisis ex – post tienen otra ventaja en la evaluación de la toma de decisiones coyunturales. Este Directorio, estima que la Comisión negociadora de la Deuda Externa , ha efectuado todos los estudios y consultas necesarias para obtener los términos financieros óptimos que equilibran adecuadamente tanto la aceptación del mercado, como los intereses del país” (Dictamen favorable del BCE del 26 de julio del 2000).

•  No obstante que los miembros del BCE autorizaron el proceso de renegociación, ninguno de ellos fue imputado penalmente, lo cual constituye un elemento a tener en cuenta en la determinación de los móviles del proceso penal.

•  También es motivo de consideración especial, el hecho de que luego de la utilización del remanente de bonos, funcionarios del gobierno nacional solicitaron a la Contraloría General del Estado, un examen especial a dicho proceso, en cual no fue ordenado en forma oportuna por el entonces Contralor, sino únicamente con posterioridad a la presentación de la denuncia presentada ante el Congreso Nacional, por un supuesto perjuicio al País, de nueve mil millones de dólares aproximadamente.

•  La Fiscalia General del Estado inicio el 22 de mayo del 2003, una indagación previa y dos instrucciones fiscales. La indagación previa para investigar la renegociación misma, es decir, el perjuicio en si; y las instrucciones fiscales por el uso de remanente de bonos globales, para pagar honorarios de la consultora norteamericana Salomón Smith & Barney, y para destinar el producto de la venta a los Bancos Pacifico y Filanbanco.

•  También se pudo observar que ningún representante de la consultora, así como los bancos estatales, fueron involucrados en los procesos penales, sino únicamente el Doctor Gustavo Noboa Bejarano y los miembros renegociadores de la deuda, excluyendo incluso, al Ministro de Economía, Ec. Luigi Iturralde, que suscribe conjuntamente con el Dr. Gustavo Noboa, los Decretos que autorizaron el endeudamiento Público.

•  Durante las investigaciones, la Fiscalia General del Estado solicito la prisión preventiva de los imputados, lo que motivo que una vez que la Corte Suprema de Justicia dispusiera medidas cautelares, el Dr. Gustavo Noboa Bejarano haya solicitado y obtenido asilo político en la Republica Dominicana.

•  Durante las instrucciones fiscales, se dispuso por la Fiscalia , la practica de varias actuaciones procesales, y entre ellas, una pericia cuyo informe, preparado por peritos del Ministerio Publico señalo que: “ Del revisión de los objetivos perseguidos con la renegociación y considerando la situación financiera del país, según lo demuestra el análisis del valor presente de la deuda, es nuestra opinión que el Estado ecuatoriano si se ha beneficiado con el proceso de renegociación de la deuda...”. Así mismo, el informe señalo que los honorarios fueron pagados en los términos del contrato celebrado en 1999, esto es, antes de que Gustavo Noboa Bejarano fuera Presidente de la Republica. “Podemos concluir que los honorarios fueron pagados en la forma prevista en el contrato.

•  También la Contraloría General del Estado efectuó un examen al proceso a la renegociación de la deuda externa ecuatoriana, cuyo informe y en un alcance solicitado por la entonces Ministra Fiscal Dra. Mariana Yépez, el Contralor subrogante Dr. Genaro Peña, ratifico que no existen indicios de responsabilidad penal ni civil en contra del Dr. Gustavo Noboa Bejarano.

•  En diciembre del 2004 la Fiscalia General del Estado desestimo la denuncia por el supuesto perjuicio de nueve mil millones de dólares y solicito el archivo de la indagación previa. La entonces Ministra Fiscal General del Estado encargada, Dra. Cecilia Armas, resolvió dejar sin efecto la desestimación de diciembre del 2004, pero en cambio, no decidió iniciar una instrucción fiscal.

•  La Corte Superior de justicia presidida por el Dr. Guillermo Castro Dáger, conoció las dos instrucciones fiscales (uso del remanente para pagar honorarios a Salomón Smith & Barney; y, uso del remanente para los bancos Pacifico y Filanbanco).

•  Luego de avocar conocimiento, el 30 de marzo del 2005, declaro la nulidad de los procesos, por la inobservancia, tanto dentro de la indagación previa, como dentro de las correspondientes instrucciones fiscales, de los requisitos de admisibilidad previstos los artículos 130 numeral 9 y 192 de la Constitución de la Republica , conjuntamente con lo que disponen los artículos 270 y 337 del Código de Procesamiento Penal.

•  Declara la nulidad de los procesos, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a lo que dispone el articulo 24, numeral B, de la Constitución Política de la Republica , con fecha 30 de marzo del 2005, suscribió varios oficios dirigidos a las máxima autoridad de la Policía Nacional y al Ministro de Gobierno, las cuales fueron recibidas en las diferentes dependencias publicas, el 31 de marzo del 2005, haciéndoles conocer el cese de la privación de la libertad del Dr. Gustavo Noboa Bejarano, quien regreso al Ecuador luego de su asilo político en Republica Dominicana.

•  Sin embargo, la Ministra Fiscal General del Estado, Dra. Cecilia Armas, solicito al Presidente de la Corte Suprema Dr. Guillermo Castro Dáger, la revocatoria de dicho auto de nulidad, quien, el día 6 de abril del 2005 se ratifico en el auto de nulidad dictado el 30 de marzo del 2005. Luego, en forma extemporánea, la Fiscalía presento una apelación, que jamás fue resuelta.

•  El 22 de abril del 2005, cuando el Ecuador tenía un nuevo gobierno, la Dra. Cecilia Armas Erazo, en su calidad de Fiscal General del Estado ( E ), en FORMA ARBITRARIA suscribe el Oficio No. 0001994 dirigido al General Marco Cuvero, Comandante General de la Policía Nacional , mediante el cual le comunica que las providencias dictadas por el Dr. Guillermo Castro Dáger, en los procesos iniciados contra el Dr. Gustavo Noboa Bejarano ex – Presidente de la Republica y otros, no están ejecutoriadas, y que al estar aun vigentes las ordenes de prisión preventiva dictadas en esos procesos, facultándolo para que imparta las medidas pertinentes para que procedan a su detención. Dicho oficio fue recibido el día 25 de abril del 2005, en el Comando General y en la Secretaria General de la Policía Nacional.

•  Luego, el día 8 de mayo del 22005, la Policía Nacional procedió al arresto domiciliario del Dr. Gustavo Noboa Bejarano.

•  Posteriormente, el entonces Preside4nte de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Velasco en un hecho inédito para la justicia, declaro la NULIDAD DE LA NULIDAD de las providencias dictadas por el Dr. Guillermo Castro Dáger, y convoco a audiencia preliminar en el caso de los Bancos Pacifico y Filanbanco, no así en el caso de Salomón Smith & Barney (pago de honorarios) que sigue archivado, y que no mereció el mismo tratamiento que el proceso por el uso de remanentes para los bancos estatales.

•  Luego de la audiencia el Dr. Jaime Velasco llamo a juicio al Dr. Gustavo Noboa Bejarano, como encubridor del delito de peculado. Este auto fue apelado ante una de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los Doctores Roberto Gómez, Joffre Garcia Jaime y Pilar Sacoto, quienes ratificaron el auto de llanamiento a juicio.

  1. ANALISIS.-

•  Sobre la NULIDAD de los procesos.

Los procesos instaurados en contra del ex – Presidente de la Republica Gustavo Noboa Bejarano, fueron declarados NULOS por parte del Dr. Guillermo Castro Dáger, en aquella época Presidente de la Corte Suprema de Justicia, por falta de requisitos de procedibilidad, claramente contemplados en el Art. 130 numeral 10 de la Constitución Política de la Republica del Ecuador, que me permitió transcribir:

“Art. 130.- (Atribuciones y deberes del Congreso).-

…10. Autorizar, con la votación de las dos terceras partes de sus integrantes, el enjuiciamiento penal del Presidente y Vicepresidente de la Republica , cuando el Juez competente lo solicite fundamentadamente.”

Como es de conocimiento general, nunca se cumplió este requisito constitucional, cual es que previo al enjuiciamiento penal del Doctor Gustavo Noboa Bejarano, debía existir la correspondiente autorización por parte del Congreso Nacional.

Cabe señalar, que la Constitución Política del Ecuador, constituye dentro del ordenamiento jurídico nacional, la Ley de Leyes, porque mediante la supremacía sobre códigos, leyes, decretos, resoluciones, etc. Por ello se la conoce denominada como la CARTA MAGNA.

También se consumo un completo IRRESPETO AL DEBIDO PROGRESO, garantía constitucional establecida en el Artículo 24 de la propia Constitución Política de la Republica. Es decir, el enjuiciamiento del doctor Gustavo Noboa constituyo un acto inconstitucional y contrario al ordenamiento jurídico y político del Ecuador.

Por estos actos antinaturales contra la Constitución Política , es que el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de aquella época, declaro la NULIDAD de los referidos procesos.

La nulidad de un acto es derivado de un acto NULO, que según el Diccionario de la Lengua Española dice;

“NULO: Falso de valor y fuerza para obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las solemnidades que se requieren en la sustancia o modo. “Que tiene valor igual a cero”.

Con este concepto, bien se puede enfatizar que los procesos contra el Doctor Gustavo Noboa, nunca existieron, nunca hubieron, nunca de instauraron,

Completando esta gravísima inobservancia constitucional, existen hechos realmente nefastos para la aplicación de la justicia, para, la aplicación del debido proceso, entre otras garantías constitucionales, como fue la actitud arbitraria de la Dr. Cecilia Armas Erazo, quien en el desempeño de las funciones de Ministro Fiscal General del Estado (E), por su cuenta y riego, se permitió arrogarse las funciones de Presidente de la Corte Suprema de Justicia y declarar que “ las providencias dictadas por el Doctor Guillermo Castro Dáger, no se e4ncontraban ejecutoriadas”, cuando este, mucho antes había declarado que si se encontraban ejecutoriadas y había dispuesto hasta el archivo de los procesos.

Luego, la ilegal, improcedente y novísima figura jurídica implementada por el Dr. Jaime Velasco, Presidente de la Corte Suprema de Justicia en esa época, al declarar la “NULIDAD de la Nulidad de las providencias dictadas por el Dr. Guillermo Castro Dáger”. Quizás el Doctor Jaime Velasco pase a la historia de la Jurisprudencia mundial por esta declaración.

Así mismo, de los juicios instaurados en contra del Doctor Gustavo Noboa, declarados nulos por el Doctor Guillermo Castro, se rechazaron unos, pero se aceptaron otros. Una evidente demostración de la existencia de la “Justicia Relativa”, que hace muchos años la patento el Dr. Gonzalo Karolys, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, la cual mereció el rechazo de la ciudadanía del país.

Bien se puede enfatizar que los procesos contra el Doctor Gustavo Noboa, nunca existieron, nunca hubieron, nunca se instauraron, ya que fueron declarados NULOS. Sin embargo, la declaración de nulidad de un proceso, no lleva implícito ningún veredicto, declaración, fallo o sentencia de INOCENCIA o CULPABILIDAD de quienes se encuentren inmersos en el hecho denunciado, y así consta en el fallo.

Como lo estoy demostrando en el presente análisis, los procesos contra el Dr. Gustavo Noboa Bejarano, salen completamente del ámbito de la ley y la justicia por irregularidades, inobservancias, improcedencias cometidas por quienes tuvieron la obligación de respetar, acatar y cumplirlas. Consecuentemente, los procesos contra del Doctor Gustavo se convirtieron en casos típicamente POLITICOS.

2.2. SOBRE LA AMNISTIA.

Según el Diccionario de la Lengua española, AMNISTIA es el “Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores”.

Según Guillermo Cabanellas, AMNISTIA, “proviene la voz de amnesia o perdida de la memoria: a través de un vocablo griego que significa olvido. Es una medida legislativa por la cual se suprimen los efectos y la sanción de ciertos delitos, principalmente de los cometidos contra el Estado”. Según este tratadista, la amnistía ha sido detenida como “un acto del poder soberano que cubre con el velo del olvido las infracciones de ciertas clases, aboliendo los procesos comenzados o que se deban comenzar, o bien las condenas pronunciadas para tales delitos”.

Debo señalar que la amnistía es una medida excepcional, que se recurre a ella cuando se producen cambios en los sistemas políticos de un Estado, y siempre tendrá connotaciones de todo orden, ya que existirán opiniones a favor o en contra, pero que trata sobre todo punto de vista, de reconciliar y restablecer un equilibrio, la paz y tranquilidad para un sector de la sociedad ecuatoriana, que es el caso del Doctor Gustavo Noboa Bejarano.

3. CONCLUSIONES.

De conformidad a los antecedentes y análisis anteriormente expuestos, donde se evidencia el rompimiento al orden Jurídico ecuatoriano, donde no se ha respetado el fallo de nulidad dictada por un Presidente de la Corte Suprema de Justicia por inobservancia de expresas normas constitucionales, me permitió recomendar que la Asamblea Constituyente se pronuncia por el mandato de AMNISTIA a favor de el Doctor Gustavo Noboa Bejarano.

No obstante a ello, me permito indicar que este procedimiento de carácter excepcional, en su origen, en su contenido, en su forma y en su fondo, son de idénticas características a los procesos penales instaurados en contra de Abdála Bucaram Ortiz y Alberto Dahik Garzozi, con el agravante que este ultimo fue declarado inocente por el propio Congreso Nacional. En tal virtud, estos dos ciudadanos tendrían un antecedente a su favor en sus similares aspiraciones.

Cabe resaltar, que el otorgamiento de amnistía al doctor Gustavo Noboa, conlleva implícitamente o por lo menos la deuda, de que se le esta concediendo el “olvido o perdón de un hecho delictuoso”.

Por ello, salvo el mejor cirtetio suyo, me permitiría sugerir que la Asamblea Constituyente , se pronuncie por la ratificación de los fallos de nulidad dictados por el ex Presidente Guillermo Castro Dáger, en los procesos penales instaurados en contra del Dr. Gustavo Noboa Bejarano.

 

Atentamente,

AB. MAYRA PROCEL ARELLANO
Asambleísta por la provincia del Guayas.

Cc: Archivo
MPA/

 

 

Subir - Regresar
 
© Copyright 2006 - 2010 Gustavo Noboa Bejarano. Prohibida su copia total o parcial | Lea las Condiciones de uso BACKUPTI.com