Regresar

I Sala de CSJ resolvió arresto domiciliario para el ex mandatario

( El Universo) (12/Agosto/2003)

QUITO

Los magistrados de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia dictaron ayer orden de arresto domiciliario en contra del ex presidente Gustavo Noboa, por tener más de 65 años de edad, y prisión preventiva en contra de Jorge Gallardo, ex ministro de Economía.

Gonzalo Zambrano, Eduardo Brito y Carlos Riofrío adoptaron la decisión por hallar indicios suficientes de la existencia del delito de peculado en la indagación que se sigue en contra del ex mandatario y diez personas más.

El proceso se inició luego de que el diputado León Febres-Cordero (PSC) acusara a Noboa, ante la Fiscalía, de una irregular renegociación de la deuda externa, que presuntamente perjudicó al Estado en 9 mil millones de dólares.

Según la providencia de la I Sala, el fallo obedeció al criterio de que a pesar de que el ex presidente encargó la responsabilidad de la renegociación de la deuda externa al ministro Gallardo, su deber era velar por el cumplimiento de políticas y planes de acciones y estar en conocimiento de las operaciones de canje de los bonos Brady y Eurobonos por bonos Globales.

Es decir, añade el documento, Noboa tenía la obligación legal de impedir la disposición arbitraria de papeles fiduciarios que violaron la limitación de destino de los mismos y beneficiaron a terceros.

La Primera Sala de lo Penal negó la solicitud de prisión preventiva para los demás imputados por no estimarla necesaria y de manera inmediata el secretario relator de la sala se encargaría de notificar de la decisión adoptada al comandante general de la Policía, Jorge Poveda Zúñiga.

Gallardo está fuera del país, por lo que su prisión no es posible; y la ejecución de la orden de arresto domiciliario en contra de Noboa dependerá del uso que él haga del asilo político concedido por República Dominicana.

El diputado Luis Fernando Torres (PSC) lamentó que la Sala no haya acogido a plenitud la petición de la Fiscal, pero agregó que lo actuado demuestra la seriedad de la denuncia de Febres-Cordero.

PROCESO

ARGUMENTOS

Según la I Sala el beneficio a terceros, estipulado como parte del delito de peculado, se dio cuando los bonos globales, emitidos para el canje de deuda, fueron destinados para pagar a Salomón Smith Barney Inc., que actuó como intermediario para la renegociación de la deuda.

MONTO

El pago para Smith Barney Inc. se pactó por alrededor de 42 millones de dólares, para los que se destinaron bonos por 126‘400.000 dólares que en mercados secundarios únicamente llegaron a costar 52'700.000 dólares.

PECULADO

La Constitución determina que la negociación de bonos en mercados secundarios, con altas tasas de descuento, es ilegal y esa es otra razón por las que se encuentran indicios de responsabilidad de los involucrados en el delito de peculado.
 
Subir
 
© Copyright 2006 - 2010 Gustavo Noboa Bejarano. Prohibida su copia total o parcial | Lea las Condiciones de uso BACKUPTI.com